Un higienista dental trabaja 24 horas a la semana como asalariado en un centro dental. Es sospechoso de amenazar, acosar y extorsionar a colegas y a sus familiares. Por ello, incluso se le mantiene temporalmente en prisi\u00f3n preventiva. El empresario procede a su despido inmediato, aunque la polic\u00eda no quiere compartir las pruebas de que el higienista dental est\u00e1 realmente implicado.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfEst\u00e1 justificado el despido inmediato? Ambas partes est\u00e1n de acuerdo en que esos actos son tan graves que justifican el despido inmediato. Seg\u00fan el empresario, la sospecha penal, unida al hecho de que los hechos son de naturaleza laboral, es suficiente para presumir que esos hechos fueron cometidos por la higienista dental.<\/p>\n Sin embargo, no se aportaron al caso los justificantes que deb\u00edan demostrar por qu\u00e9 la higienista dental era considerada sospechosa por la justicia. A pesar de las peticiones, la polic\u00eda no quiso facilitar esos documentos al empresario. Ah\u00ed radica el punto delicado de este caso. Al fin y al cabo, dado que el higienista dental niega haber cometido los delitos enumerados en la carta de despido, sigue correspondiendo al empresario hacer veros\u00edmil que \u00e9l es realmente el autor. El tribunal quiere suponer que las sospechas policiales y judiciales se basan en motivos serios pero, sin conocer el expediente penal, tambi\u00e9n debe tener en cuenta la posibilidad de que el higienista dental no sea condenado. La mera circunstancia de que el higienista dental haya sido identificado como sospechoso en sentido penal es insuficiente para suponer que es el autor del delito.<\/p>\n Al no poder demostrar con suficiente certeza que la higienista dental fuera culpable de ninguno de los hechos contenidos en la carta de despido, el tribunal no ve necesidad de m\u00e1s pruebas y considera que el despido sumario no era jur\u00eddicamente v\u00e1lido.<\/p>\n La disoluci\u00f3n del contrato de trabajo<\/strong> Desde principios de 2025, la higienista dental est\u00e1 contratada por un nuevo empleador para trabajar 29 horas semanales. S\u00f3lo lo dijo en la vista en respuesta a las preguntas del empresario. Al margen de todo lo dem\u00e1s, el empresario se encuentra, por tanto, ante un empleado que ya no es plenamente empleable para el horario de trabajo que acordaron juntos, a saber, 24 horas semanales. Por lo tanto, no se puede exigir razonablemente al empresario que mantenga el contrato de trabajo.<\/p>\n Impacto El higienista dental pas\u00f3 seis semanas detenido. Durante ese periodo no tuvo derecho a salario. Sin embargo, tras ese periodo, el empresario deber\u00eda haber reanudado el pago de los salarios. El empresario debe seguir abonando ese importe.<\/p>\n El hecho de que el higienista dental tiene un nuevo empleo s\u00f3lo se expuso en la vista en el \u00faltimo momento y, adem\u00e1s, a petici\u00f3n del empresario. Al ocultar el nuevo empleo, el higienista dental incumpli\u00f3 su obligaci\u00f3n de aportar pruebas completas y veraces de todos los hechos relevantes. Las circunstancias del caso dan motivos para moderar a cero la reclamaci\u00f3n salarial desde el inicio de ese nuevo empleo.<\/p>\n Dado que el contrato de trabajo se extingue por iniciativa del empresario, el higienista dental tiene derecho a una indemnizaci\u00f3n transitoria.<\/p>\n A los importes pendientes de pago por parte del empresario se a\u00f1adir\u00e1 el incremento legal del 50% y los intereses legales.<\/p>\n Consejo:<\/strong> En caso de conducta gravemente culpable por parte de un empleado, proceda al despido sumario s\u00f3lo si puede demostrar dicha conducta.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El despido inmediato de un empleado sospechoso de acosar a sus colegas, entre otras cosas, tiene un alto coste para el empresario.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":709,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actueel"],"yoast_head":"\n
<\/strong>Para evaluar si el despido sumario es jur\u00eddicamente v\u00e1lido, las razones expuestas en la carta de despido son normativas. Por tanto, el litigio queda delimitado por las alegaciones que en ella se formulan. De la carta se desprende que el despido inmediato se basa en una conducta delictiva, que puede resumirse en amenazar, acosar y extorsionar a los empleados del centro y a sus familiares.<\/p>\n
<\/em>Por tanto, el despido sumario no puso fin a la relaci\u00f3n laboral de la higienista dental. El empresario solicit\u00f3 al tribunal que disolviera el contrato de trabajo por conducta culpable. A este respecto, se consider\u00f3 que no pod\u00eda demostrarse una conducta culpable en relaci\u00f3n con la conducta delictiva examinada anteriormente. El empresario hizo otros reproches generales a la higienista dental, que pueden resumirse como mal comportamiento de la empleada. Sin embargo, \u00e9stos no son concretos, por lo que el tribunal los ignorar\u00e1 m\u00e1s adelante.<\/p>\n
<\/strong>El contrato de trabajo se disuelve con un mes de preaviso.<\/p>\n