El Consejo de Estado ha aconsejado al Gobierno que modifique dr\u00e1sticamente el proyecto de ley sobre la casilla 3 de devoluci\u00f3n real. En una respuesta a la C\u00e1mara de Representantes, el gabinete indica que sigue considerando la propuesta de ley como la mejor opci\u00f3n. Tiene previsto presentar el proyecto de ley a la C\u00e1mara de Representantes en el primer trimestre de 2025. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n
<\/p>\n
Necesidad de un nuevo sistema<\/strong> Complejidad <\/strong> Escuelas de pensamiento alternativas Alternativa 1) Impuesto a tanto alzado con sistema de refutaci\u00f3n Alternativa 2) Impuesto \u00edntegro sobre las plusval\u00edas<\/strong> Sin embargo, un impuesto \u00edntegro sobre las plusval\u00edas presenta varios inconvenientes, como el incentivo a la planificaci\u00f3n fiscal para diferir la tributaci\u00f3n, distorsiones econ\u00f3micas, importantes consecuencias presupuestarias negativas en los primeros a\u00f1os, complejidad para los ciudadanos y consecuencias de gran alcance para la aplicaci\u00f3n por parte de la Administraci\u00f3n Tributaria.<\/p>\n Con un impuesto sobre las plusval\u00edas, s\u00f3lo se pagan impuestos sobre las plusval\u00edas cuando (normalmente) se vende un activo. Dado que los contribuyentes suelen decidir cu\u00e1ndo vender un activo, esto puede distorsionar la econom\u00eda en gran medida. Un impuesto sobre las plusval\u00edas incentiva el aplazamiento de las ganancias. A largo plazo, un impuesto sobre las plusval\u00edas y un impuesto sobre las rentas del capital -independientemente de los efectos sobre el comportamiento- generar\u00e1n los mismos ingresos en t\u00e9rminos presupuestarios.<\/p>\n A corto plazo, sin embargo, la diferencia puede ser grande. Esto se debe a que s\u00f3lo pueden gravarse las plusval\u00edas desde la introducci\u00f3n del nuevo sistema. Con un impuesto sobre las plusval\u00edas, los ingresos estructurales s\u00f3lo se alcanzan una vez que se venden todos los activos una vez introducido el sistema. Si en el a\u00f1o de introducci\u00f3n de un impuesto sobre las plusval\u00edas, los ingresos fiscales son varios miles de millones de euros inferiores al nivel estructural y \u00e9ste se alcanza de forma m\u00e1s o menos lineal al cabo de m\u00e1s de 10 a\u00f1os, la p\u00e9rdida acumulada supera los 10.000 millones de euros. La p\u00e9rdida depende de los par\u00e1metros elegidos, como el tipo, la renta exenta de impuestos o el patrimonio exento de impuestos, etc. Esta p\u00e9rdida presupuestaria deber\u00e1 cubrirse, de acuerdo con las normas presupuestarias, y recaer\u00e1 entonces sobre un grupo m\u00e1s amplio de contribuyentes.<\/p>\n Con un impuesto sobre las plusval\u00edas, al vender activos, el contribuyente tendr\u00e1 que facilitar el valor hist\u00f3rico de compra o -si la compra tuvo lugar antes de la introducci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen- el valor del activo cuando se introdujo el nuevo r\u00e9gimen. Adem\u00e1s, a lo largo de un per\u00edodo m\u00e1s prolongado, se deber\u00e1 hacer un seguimiento de las inversiones que dieron lugar a un aumento del valor del activo. Esto tambi\u00e9n se aplica a la venta de acciones y bonos. Esto exigir\u00e1 mucho del hacer de los contribuyentes. S\u00f3lo en el caso de los contribuyentes que s\u00f3lo tienen ahorros y, posiblemente, deudas, la declaraci\u00f3n de la renta podr\u00eda ser totalmente precumplimentada anualmente. Si la Administraci\u00f3n Tributaria tiene que ser capaz de rellenar el valor hist\u00f3rico de compra por adelantado, tendr\u00e1 mucho impacto adicional en los sistemas de la Administraci\u00f3n Tributaria. <\/p>\n Alternativa 3) Impuesto sobre el patrimonio<\/strong> Un impuesto sobre el patrimonio amplio grava no s\u00f3lo los activos de la casilla 3, sino tambi\u00e9n los activos de las casillas 1 y 2. Los activos de la casilla 1 comprenden las viviendas ocupadas por sus propietarios, los activos de las empresas, las pensiones y las rentas vitalicias. En la casilla 2, se trata de intereses sustanciales. Un impuesto amplio sobre el patrimonio supondr\u00eda un cambio dr\u00e1stico para los ciudadanos y las autoridades fiscales y no puede realizarse a corto o medio plazo. Como tal, un impuesto sobre el patrimonio no es una soluci\u00f3n a los problemas presupuestarios, que ya existen a corto plazo.<\/p>\n Con un impuesto sobre el patrimonio, al igual que con un impuesto sobre los rendimientos a tanto alzado, existe el riesgo de que el impuesto recaudado supere los ingresos reales. En un dictamen de 2022, el Landsadvocaat lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que si el impuesto sobre el patrimonio no puede pagarse con los ingresos procedentes del patrimonio, es posible que no supere la prueba de proporcionalidad porque constituir\u00eda una violaci\u00f3n no autorizada de los derechos de propiedad. La evaluaci\u00f3n del Landsadvocaat es que es menos probable que un impuesto sobre el patrimonio d\u00e9 lugar a una violaci\u00f3n de los derechos de propiedad cuanto m\u00e1s bajo sea el tipo del impuesto sobre el patrimonio y mayor sea cualquier exenci\u00f3n. Incluso con un tipo impositivo bajo y una exenci\u00f3n elevada, en algunos casos puede producirse una violaci\u00f3n de los derechos de propiedad. Para evitar que un impuesto sobre el patrimonio provoque una nueva violaci\u00f3n del derecho de propiedad, es necesaria una disposici\u00f3n anticumulaci\u00f3n. En virtud de una disposici\u00f3n anticumulaci\u00f3n, el impuesto sobre el patrimonio se reduce en funci\u00f3n de la cuant\u00eda de los ingresos del contribuyente. Una disposici\u00f3n anticumulaci\u00f3n es muy similar a una disposici\u00f3n de refutaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica, ya que tanto una disposici\u00f3n anticumulaci\u00f3n como una disposici\u00f3n de refutaci\u00f3n requieren que el contribuyente calcule su rendimiento real. Esto a\u00f1ade complejidad a un impuesto sobre el patrimonio.<\/p>\n
El Gobierno sigue apoyando la transici\u00f3n a un sistema basado en los rendimientos reales. Existe un fuerte deseo social y pol\u00edtico de gravar los rendimientos reales en el recuadro 3. Adem\u00e1s de ventajas, todas las opciones imaginables tienen desventajas en t\u00e9rminos de sostenibilidad jur\u00eddica, apoyo p\u00fablico, consecuencias presupuestarias, efectos en la econom\u00eda, consecuencias de aplicaci\u00f3n y capacidad de hacer cosas. La elecci\u00f3n del nuevo sistema siempre implica un compromiso entre estas diferentes perspectivas. En el caso de la caja 3, ha llegado el momento de elegir entre alternativas imperfectas.<\/p>\n
La introducci\u00f3n de un sistema basado en los rendimientos reales conlleva un aumento de la complejidad. En efecto, se abandona un sistema a tanto alzado muy simple y se sustituye por un sistema basado en la realidad compleja.<\/p>\n
<\/strong>El Consejo de Estado hace una serie de sugerencias de escuelas alternativas para el sistema de la caja 3. El Consejo de Estado no sopesa las alternativas mencionadas en el dictamen desde diversos \u00e1ngulos, como la viabilidad, la capacidad de realizaci\u00f3n, las consecuencias presupuestarias, los efectos sobre la econom\u00eda y la sostenibilidad jur\u00eddica, sino que aconseja al Gobierno que vuelva a hacer esta ponderaci\u00f3n. Las alternativas mencionadas tambi\u00e9n se debatieron y sopesaron en el largo proceso que desemboc\u00f3 en el actual proyecto de ley. Todas estas opciones tienen tambi\u00e9n importantes inconvenientes. A continuaci\u00f3n se exponen las principales objeciones de cada l\u00ednea de pensamiento. <\/p>\n
<\/strong>Las sentencias del Tribunal Supremo de junio de 2024 introdujeron de hecho un r\u00e9gimen de contraprueba en la casilla 3 hasta que se introduzca un nuevo r\u00e9gimen. Sin embargo, un sistema de tarifa plana con un r\u00e9gimen de contraprueba tiene inconvenientes. El efecto de un sistema de tarifa plana con prueba de refutaci\u00f3n es contrario al principio del impuesto sobre la renta de recaudar en funci\u00f3n de la capacidad contributiva. Existe un desequilibrio en el sistema. Si un contribuyente tiene un rendimiento real alto en un a\u00f1o, el impuesto se recauda sobre la base del rendimiento a tanto alzado. En a\u00f1os con rendimientos reales bajos, se aplica el rendimiento real m\u00e1s bajo. No todos los grupos de renta y patrimonio se benefician por igual de la contraprueba. La medida en que puede utilizarse la asimetr\u00eda anterior depende de la medida en que la rentabilidad real fluct\u00fae en torno a una media. Esto ocurre mucho m\u00e1s en el caso de los inversores que en el de los ahorradores. Los contribuyentes con un patrimonio m\u00e1s elevado suelen tener m\u00e1s inversiones y, por tanto, pueden beneficiarse m\u00e1s de la posibilidad de la contraprueba. Por lo tanto, este sistema es especialmente ventajoso para los contribuyentes con los activos m\u00e1s elevados. Con el sistema de contraprueba introducido por el Tribunal Supremo, estos efectos se traducen en una p\u00e9rdida presupuestaria para el Estado de unos 2 400 millones de euros anuales, en funci\u00f3n de los rendimientos obtenidos. Esta p\u00e9rdida procede principalmente de los contribuyentes con patrimonios elevados de la casilla 3. Para utilizar el r\u00e9gimen de reducci\u00f3n, es necesario determinar el rendimiento real. En consecuencia, el r\u00e9gimen tiene una complejidad similar a la de un sistema basado en rendimientos reales. Adem\u00e1s, en el r\u00e9gimen de impugnaci\u00f3n, estos datos a\u00fan no pueden introducirse por adelantado. Un factor atenuante es que los contribuyentes que se acojan a un r\u00e9gimen de impugnaci\u00f3n no est\u00e1n obligados a declarar la declaraci\u00f3n real; pueden utilizar el r\u00e9gimen a tanto alzado para la exacci\u00f3n de la casilla 3. <\/p>\n
El Consejo de Estado recomienda como l\u00ednea de pensamiento un impuesto sobre las plusval\u00edas \u00edntegras, ya que tambi\u00e9n se aplica un impuesto sobre las plusval\u00edas en las cajas 1 y 2 y es un sistema reconocible internacionalmente. El Gobierno ha estudiado la posibilidad de aplicar un impuesto sobre las plusval\u00edas a la casilla 3. Un impuesto sobre las plusval\u00edas es tambi\u00e9n una forma de impuesto sobre el rendimiento real. En la Ley sobre el rendimiento real de la casilla 3, se opt\u00f3 por una variante h\u00edbrida, en la que los bienes inmuebles y las participaciones en empresas de nueva creaci\u00f3n estaban sujetos a un impuesto sobre las plusval\u00edas.<\/p>\n
El Consejo de Estado sostiene que, dentro del recuadro 3, los ingresos presupuestarios necesarios obstaculizan una soluci\u00f3n m\u00e1s sencilla. En ese contexto, menciona un impuesto sobre el patrimonio de amplia base como l\u00ednea de pensamiento para generar ingresos adicionales. Un impuesto sobre el patrimonio no grava las rentas de los activos, sino los activos mismos. En ese sentido, un impuesto sobre el patrimonio no es una alternativa al gravamen del recuadro 3. Por consiguiente, el Consejo de Estado describe una mentalidad en la que se aplicar\u00eda un impuesto sobre el patrimonio de base amplia junto con el impuesto sobre la renta. <\/p>\n