Marido y mujer estaban casados en r\u00e9gimen de gananciales. Por acuerdo prenupcial en pie de matrimonio, el patrimonio empresarial de la sociedad unipersonal se asign\u00f3 al marido a cambio de una deuda contra\u00edda con la esposa por exceso de operaciones de unos 955.000 euros. Siete a\u00f1os despu\u00e9s, se divorciaron. Al hacerlo, la esposa renunci\u00f3 a su reclamaci\u00f3n m\u00e1s los intereses.<\/p>\n
<\/p>\n
El hombre present\u00f3 una declaraci\u00f3n del impuesto sobre donaciones por su adquisici\u00f3n y recibi\u00f3 una liquidaci\u00f3n. Tras reflexionar, consider\u00f3 que a efectos fiscales no hab\u00eda donaci\u00f3n, sino que su ex esposa hab\u00eda cumplido una obligaci\u00f3n natural, por lo que se aplicaba una exenci\u00f3n del impuesto sobre donaciones. Por lo tanto, el hombre se opuso a la liquidaci\u00f3n del impuesto sobre donaciones, que fue rechazada. El hombre recurri\u00f3 ante el tribunal. <\/p>\n
Donaci\u00f3n \u00bfEnriquecimiento y empobrecimiento?<\/strong> \u00bfGenerosidad?<\/strong> El hombre niega que su ex mujer quisiera beneficiarle. Seg\u00fan \u00e9l, el testamento de su ex mujer no pretend\u00eda enriquecerle, sino evitar que pusiera en peligro econ\u00f3micamente la continuidad de su negocio. Por lo tanto, no hab\u00eda ninguna intenci\u00f3n de favoritismo hacia \u00e9l.<\/p>\n El tribunal fall\u00f3 a favor de la Agencia Tributaria. El tribunal deduce de la redacci\u00f3n del pacto de divorcio que la ex esposa era consciente de que, al renunciar a su reclamaci\u00f3n, enriquec\u00eda al marido. Adem\u00e1s, el tribunal considera veros\u00edmil que la ex mujer tambi\u00e9n quisiera ese enriquecimiento del marido, dada su relaci\u00f3n y la raz\u00f3n por la que procedi\u00f3 a la renuncia. Garantizar la continuidad de la empresa tambi\u00e9n redunda en inter\u00e9s del marido como propietario de la misma. El tribunal no cree que la ex esposa tambi\u00e9n hiciera tal renuncia de alrededor de 1 mill\u00f3n de euros a cualquier tercero con una empresa.<\/p>\n Esto significa que se cumplen todos los requisitos y que la renuncia cuenta como donaci\u00f3n desde el punto de vista fiscal.<\/p>\n \u00bfSatisfacer un compromiso natural? Conclusi\u00f3n<\/strong> Nota:<\/strong> La Administraci\u00f3n Tributaria puede probar f\u00e1cilmente que ha habido generosidad, y el hombre no puede justificar el cumplimiento de una obligaci\u00f3n natural: la obligaci\u00f3n moral de condonar. Con eso, la condonaci\u00f3n sigue siendo un regalo.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el acuerdo de divorcio, una esposa renuncia a una reclamaci\u00f3n contra su marido. \u00bfSe trata de una donaci\u00f3n imponible?<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":634,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rs_blank_template":"","rs_page_bg_color":"","slide_template_v7":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-633","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actueel"],"yoast_head":"\n
<\/strong>El impuesto sobre donaciones grava el valor de cualquier cosa adquirida en virtud de una donaci\u00f3n de alguien que resid\u00eda en los Pa\u00edses Bajos en el momento de la donaci\u00f3n. Se entiende que la donaci\u00f3n incluye el regalo. Los criterios para ello son: un enriquecimiento del donatario, un empobrecimiento del donante y la generosidad. En cuanto a este \u00faltimo requisito, la conciencia del favorecimiento y la voluntad de favorecer deben estar presentes en el donante. Desde el punto de vista fiscal, si la generosidad est\u00e1 ausente porque se cumple una obligaci\u00f3n natural, existe una donaci\u00f3n (exenta).<\/p>\n
Es indiscutible que el marido se enriqueci\u00f3 con la cancelaci\u00f3n de la deuda y la ex mujer se empobreci\u00f3.<\/p>\n
La carga de la prueba de que la deuda fue condonada por generosidad recae en la Agencia Tributaria. La Agencia Tributaria aleg\u00f3 que la ex esposa era consciente del favorecimiento y tambi\u00e9n deseaba el favorecimiento del esposo. La Agencia Tributaria se remite a los antecedentes de hecho, que demostrar\u00edan que la ex esposa s\u00f3lo saldar\u00eda la deuda con el marido, y no con nadie m\u00e1s. Al parecer, el motivo era que no quer\u00eda poner en peligro el negocio del marido. La ex esposa no lo har\u00eda con cualquier otra persona.<\/p>\n
<\/strong>El marido alega que su ex esposa se sinti\u00f3 moralmente obligada a renunciar a la reclamaci\u00f3n, por lo que se produjo la satisfacci\u00f3n de una obligaci\u00f3n natural. El Tribunal Fiscal cuestiona esta conclusi\u00f3n. El tribunal sostuvo que la voluntad de la ex esposa de favorecer no desaparec\u00eda por la mera afirmaci\u00f3n de que la ex esposa renunciaba a la reclamaci\u00f3n contra el esposo en relaci\u00f3n con su negocio. El marido no ha alegado ning\u00fan hecho ni circunstancia que demuestre que la situaci\u00f3n del marido y su negocio fueran tales que existiera la necesidad de proceder a la condonaci\u00f3n y la ex esposa se sintiera moralmente obligada a hacerlo. Tampoco hay nada que demuestre que se estudiaran y consideraran opciones de menor alcance.<\/p>\n
<\/em>El tribunal considera que la cancelaci\u00f3n de la deuda constituye una donaci\u00f3n imponible. La liquidaci\u00f3n del impuesto sobre donaciones se impuso correctamente y no por un importe excesivo.<\/p>\n