El Consejo de Estado aconseja suprimir el nuevo sistema de casilla 3 propuesto por el Gobierno. La propuesta tiene consecuencias demasiado trascendentales para los ciudadanos y la Administraci\u00f3n Tributaria. Dar\u00e1 lugar a un servicio m\u00e1s deficiente, oportunidades limitadas de consulta previa con un inspector de Hacienda y una supervisi\u00f3n insuficiente. \u00bfDe qu\u00e9 se trata?<\/p>\n
<\/p>\n
Contenido y antecedentes del proyecto de ley<\/strong> Interacci\u00f3n del poder legislativo, los tribunales y la aplicaci\u00f3n<\/strong> Falta una visi\u00f3n integral del impuesto sobre el patrimonio<\/strong>
Con el proyecto de ley sobre los rendimientos efectivos de la casilla 3, el Gobierno quiere introducir un nuevo sistema dentro del impuesto sobre la renta para la tributaci\u00f3n de los rendimientos del ahorro y la inversi\u00f3n de la casilla 3. Con el sistema actual, la tributaci\u00f3n en la casilla 3 se realiza sobre la base de rendimientos a tanto alzado. El Tribunal Supremo ha dictaminado que este sistema a tanto alzado no se ajusta al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por ello, el Gobierno propone recaudar el impuesto en funci\u00f3n de los rendimientos reales. Como norma principal se propone un impuesto sobre las plusval\u00edas. Como excepci\u00f3n, se propone un impuesto sobre las plusval\u00edas para los bienes inmuebles y las participaciones en empresas de nueva creaci\u00f3n. Adem\u00e1s, se adopta un enfoque a tanto alzado, conocido como adici\u00f3n neta de la propiedad, para las ganancias regulares de propiedades que no se alquilan durante todo el a\u00f1o.<\/p>\n
En su dictamen, la Divisi\u00f3n Consultiva del Consejo de Estado analiza la interacci\u00f3n entre legisladores, tribunales y aplicaci\u00f3n. Cada vez tienen que encontrar el equilibrio adecuado en la interacci\u00f3n mutua. Todos han cumplido su papel, pero parece haberse llegado a un punto muerto. En este contexto, la Divisi\u00f3n Consultiva formula sus observaciones.<\/p>\n
La Divisi\u00f3n Consultiva observa la falta de una visi\u00f3n global sobre la imposici\u00f3n del patrimonio. Esto es necesario para tomar una decisi\u00f3n bien meditada sobre un nuevo sistema de la caja 3. Recomienda prestar atenci\u00f3n a la contribuci\u00f3n de los ingresos de la caja 3 a la combinaci\u00f3n de impuestos. Tambi\u00e9n aborda la falta de coherencia entre las cajas en cuanto a la forma de gravar el patrimonio.<\/p>\n